Glee
Bajo el rótulo “La serie de la que todos comentan”, Glee se estrena esta semana por el canal de cable Fox. Glee, a secas, es una serie musical inspirada en el resurgimiento de un coro de una secundaria de Ohio, Estados Unidos.
Luego de años de victorias, el fallecimiento de la directora del Club Glee relega al olvido el canto por otras actividades más victoriosas, como el equipo de animadoras, dirigido con mano de hierro por Sue Sylvester, quien a su vez, detesta el Club Glee, ya que le quita dinero del presupuesto a las porristas.
Will Schuester, antigua estrella del Club Glee y actual profesor de español en el liceo, en un intento por mejorar su sueldo, decide revivir al olvidado coro. Las audiciones consagran a Rachel como gran cantante del coro. Se suman una serie de personajes estereotipados no aptos para la casa Disney, aunque todos con fenomenales voces, los que integrarán el Club. También todos los estereotipos de los perdedores (Loser en inglés, y de ahí el símbolo de la serie, la letra ele mayúscula sobre la frente) El protagónico masculino caerá en el inocente aunque popular mariscal de campo de futbol americano Finn quien aceptará ser parte del coro cuando el profesor Schuester “accidentalmente” le encuentra marihuana en su casillero.
A la vista se sugiere que Glee no es más que una copia de la Fox ante el éxito de High School Musical (HSM). Los parecidos son enormes. Canto en el colegio. Chico que juega deporte debe lidiar con cantar. Chica nueva con enorme potencial musical debe pagar el derecho de piso en el nuevo instituto.
Además de una serie de interesantes personajes, los que por momentos roban protagonismo a la serie.
Un hecho diferenciador, es que en esta serie todos los personajes cantan. Al tratarse de un coro, las voces (aunque con preferencia a Rachel y Finn) se unen para formar un solo y armonioso sonido. No como en HSM donde Gabriela y Troy acaparaban la escena musical.
Ante estas similitudes, el creador de la serie Ryan Murphy admitió nunca haber visto ninguna entrega de la serie de Disney. Y, aunque los estereotipos son parecidos, lo que diferencia a esta serie es la velocidad con que los hechos ocurren. Apenas empezado cada capítulo, uno queda sumergido en el sub-mundo de la secundaria McKinley.
Por supuesto que siendo una serie de Fox le da cierta libertad para ingeniarse en la trama, en relación a Disney, donde los chicos son ideales; buenos con sus pares y sus mayores, respetando el status quo y donde los profesores son una ayuda, y no un problema. Vale recordar que Fox es la casa de “Los simpson” y “Padre de familia”, series políticamente incorrectas. Claro que no es HBO, donde los personajes serían más interesantes; pero el tono inocentón, los colores predominantemente pastel de la serie y la dinámica dan un toque muy ágil y fresco a la tira.
Cada episodio da para dos o tres números musicales, más una trama que va in crescendo desde el primer episodio, solapada por las sub-tramas de sus personajes secundarios, Quinn, Mercedes, Kurt, hasta Terri Schuester (esposa del director Will), y Sue Sylvester robarán protagonismo en episodios muy divertidos y emotivos.
Otro elemento interesante en esta nueva serie son las canciones interpretadas. Aunque a un nivel inocente en letras, se cantan “Rehab” de Amy Winehouse, “Take a bow” de Rihanna, “Mercy” de Duffy, “Gold Digger” de Kanye West, “Somebody to love” de Queen, entre muchas otras.
Canciones actuales, temas actuales, ritmos interesantes para esta interesante nueva serie.
Los abrazos rotos
Entramos a la página web del MovieCenter para ver el horario de la cartelera para ver algo el domingo, cuando el póster me llamó la atención, sobre todo el horario que aparecía debajo.
En la grifa del Festival de Cine no encontramos nada, en la cartelera ordinaria tampoco, así que decidimos irnos hasta el mismo cine. ¿Ayer dieron “Los abrazos rotos”, la nueva película de Pedro Almodovar? pregunté a la joven del mostrador. Así es, respondió ella. ¿Y hoy la dan en el MovieCenter Punta Carretas? Si. Toda la información necesaria para ir hasta allí y comprar las entradas. Calculando que por el director, la actriz y el entorno al Festival, la sala estaría llena, la fila llegaría al medio del establecimiento y las entradas agotadas, decidimos ir unas horas antes. Calculé mal. No más de 50 personas vimos el pre-estreno de la cinta de Pedro Almodóvar “Los abrazos rotos”, con fecha de estreno, el primero de enero 2010.
Al terminar la cinta oí decir, que había quienes preferían “Tacones lejanos”, o “Mujeres al borde de un ataque de nervios”. Yo “Hable con ella”. Pero “Los abrazos rotos” me dejó esa sensación almodovariana, ese dolor por la tristeza, mezclado con la risa alocada que une el manchego con toque genial.
Como comentarios al margen, muy bueno el elenco encabezado por Penélope Cruz (Lena), Lluis Homar (Mateo – Harry), Blanca Portillo (Judit) y José Luís Gómez (Ernesto Martel). Y, como en sus últimas películas, la fotografía, muy buena, muy pop.
Cine que filma cine. Documental de cine, en el cine mismo. No es un ejercicio de retórica, sino la trama de la cinta de Almodóvar que va y viene en el tiempo. De la época de la filmación de “Chicas y maletas”, hace 14 años, a la actualidad, contrastando esas dos realidades. Antes, amor, ahora, soledad. Antes vida, ahora ceguera. La cinta, que resulta ser un seudo homenaje del propio Almodóvar a sus cintas y a sus chicas, da guiños a “Todo sobre mi madre”, “Mujeres al borde de un ataque de nervios”, “Carne trémula”; además de apariciones de las “chicas Almodóvar” (como llama Joaquín Sabina), Rossy de Palma y Ángela Molina (como la madre de Lena), las que completan este homenaje.
Por la sexta del joven mago
Este miércoles se estrenará a nivel mundial la sexta entrega del joven mago Harry Potter con “Harry Potter y el Misterio del Príncipe”. Aunque el titulo ya conlleva un error. Los no lectores no sabrán a que príncipe hace referencia ya que el titulo original es “Harry Potter y el Príncipe Mestizo” (aunque su traducción sería mejor como “sangre sucia” y no mestizo, por la etimología usada en los libros y películas).
Para los no lectores de la saga de J. K. Rowling, en esta entrega no esperen muchas tomas de vuelo en escoba, a no ser lo que se espera como la espectacular primera escena, donde lo que queda de “La Orden del Fénix” irá en busca de Harry, quien se encuentra escondido ante el resurgimiento del Señor Oscuro. Lo que sí hay que esperar, es la clave de la saga en sí, qué hizo a Harry un mago tan importante desde que era un bebé, y por qué el Señor Oscuro esta tras sus jóvenes pasos.
La quinta parte (“Harry Potter y La Orden del Fénix”) sirvió para saber de la profecía. Aquella que aseguraba que el rival de Lord Voldemort se acercaba, así como para traernos nuevos villanos. Desafortunadamente el padrino de Harry, Sirius Black (interpretado por Gary Oldman) en quien Harry encontró su ancla hacia el pasado truncado por sus fallecidos padres, es asesinado por la mortífaga Bellatrix Lestrange (maravillosa recreación a cargo de Helena Bonham Carter), comandada por la reanimación de su maestro en las artes oscuras.
El sexto episodio (“Harry Potter y el príncipe mestizo”) tiene una muy buena carga de la mitología del universo creado por Rowling. Historias de familia que se remontan a la juventud de Dumbledore y muestran una faceta desconocida del enigmático prodigio de Tom Marvolo Riddle. También da la clave para entender cómo hizo El Tenebroso para lograr no morir hace ya diecisiete años, cuando intentando asesinar a una pareja de magos, se desvaneció.
Ya en la sexta parte.
Aunque la película tiene un principio y un final, esta sexta entrega fue creada, al menos para quienes leímos los libros, exclusivamente para llevar al lector a la atrapante y última parte de esta muy exitosa odisea. Aunque no por eso deja de ser interesante este penúltimo capítulo. Al inicio, y casi de casualidad, Harry encontrará la manera de sobrevivir a sexto año, con el ambivalente Severus Snape (a cargo del genial como siempre Alan Rickman) al fin, como profesor de “Defensa contra las Artes Oscuras”. Un libro, único en su clase, lleno de fórmulas de pociones, conjuros y encantamientos, escrito por quien se hace llamar “Príncipe mestizo” ayudará a Potter todo el año. Ésta será la clave para su exoneración, para regocijo de Harry y pesar de sus rivales. Un libro, que al igual que aquel diario encontrado en “La cámara secreta” es mucho más de lo que dice ser. Las sub-tramas se entremezclan, y la gran pregunta es ¿quién es el príncipe mestizo? Las hipótesis son muchas y variadas a medida que se sucede el libro, y al igual, en la película surgirán varios nombres, aunque sólo al final se sabrá quién es/fue/será el afamado príncipe.
Quien tiene un papel más relevante e importante que en las anteriores entregas, será Draco Malfoy. Aquel chico rubio insoportable que no paraba de justificar sus acciones sólo por ser de sangre pura (hijo de padre y madre magos). Quien intentará convertir en realidad la peor pesadilla de Hogwarts. Lograr pasar las barreras mágicas impuestas por Dumbledore para el acceso a los mortífagos, con Lord Voldemort a la cabeza. Todo esto bajo las narices del famoso y poderoso director ¿o no?
Una crítica del prestigioso “The Times” de Londres, donde pudieron ver la cinta días pasados, afirma que los primeros minutos, donde se lleva a cabo el “rescate” de Harry por La Orden del Fénix, es de las mejores escenas logradas de la película, en parte gracias a su director de fotografía, el francés Bruno Delbonnel (reconocido por cintas como “Amèlie” y “A través del Universo” entre otras); quien logra mostrar de manera hasta ahora no hecha, visto a través de la cola de la escoba, la persecución del inicio del libro. Juntando locaciones reales, como el Puente de la Torre, con los artilugios voladores.
Buena acción, excelente historia y muy buenos efectos son los elementos de esta multimillonaria nueva entrega de las crónicas de Harry Potter mientras cursa el penúltimo año de la escuela de hechicería de Hogwarts. Millonaria idea que creó una mujer desempleada un día en un viaje en tren.
De los Ángeles y los Demonios
Finalmente fui a ver Ángeles y Demonios. Tengo dos posiciones con respecto a esta película.
| Si no leyó Ángeles y Demonios, la película le podrá parecer un tanto simplona, donde la justificación de los villanos no está muy clara todavía. La película comienza cuando en el centro CERN (donde se está buscando la partícula de Dios, aquella partícula que inició todo, según los físicos) en Suiza, logran un residuo de éstas partículas, la ANTIMATERIA (sustancia que ya por su nombre suena peligrosa). Un sacerdote es asesinado, y a partir de ahí, toda una serie de hechos extraños comienzan a sucederse, que tienen como factor común, la muerte del Papa, y la Santa Sede.Mientras, en la ciudad-estado del Vaticano se llevan las exequias del portador del anillo del pescador. El camarlengo (asistente privado del Papa) preside el Cónclave, donde se elegirá al sucesor; pero la policía vaticana tiene por resolver el pequeño problema de un diminuto frasco de ANTIMATERIA que se encuentra en alguna parte del Vaticano, que amenaza con mandar al cielo, al reino del Señor.
Afortunadamente Robert Langdon está para ayudar a la Iglesia. Esa misma Iglesia que año tras año le ha negado el acceso a los Archivos Vaticanos, donde espera el simbolista encontrar alguna relación entre Galileo y alguna secta escondida de la cual ya nadie se acuerda. Volviendo al frasquito problemático, una secta que se creía exterminada, los ILUMINATI, se proclaman autores materiales e intelectuales de tal fechoría. La película, desde la mitad, se torna en una interesante aunque no totalmente lograda persecución por las calles de Roma, en un intento de encontrar a cuatro cardenales elegibles como posibles Papa, catalogados en la película como “Preferiti” por la Iglesia, ya que en ellos estará el próximo pontífice. La amenaza, que se extendía a los “preferitti”, relacionaba a éstos con un escultor Iluminati y con sellos ambigramas (se puede leer de ambas maneras, en ambos sentidos) de los cuatro elementos: aire, fuego, tierra y agua, los que serían marcados en el pecho de cada una de las víctimas antes de morir, más un quinto sello de forma anónima. Impactantes las muertes de los cardenales, aunque la del fuego no me terminó de convencer. La película tiene como afirmaba Henry James, una vuelta de tuerca. Desafortunadamente, y como en muchas ocasiones, los villanos están más cerca de lo pensado, haciendo que la película sea un simple cliché en sí misma. Película vacía y nada más. |
Si usted leyó Ángeles y Demonios, la película le podrá parecer un tanto mala, no por la producción, que hace creer que se está en Roma, sino por la “adaptación”. En el centro CERN, la bellísima Vittoria Vetra no encuentra a su padre muerto, sino a un colega sacerdote, lo que cambia sustancialmente el dolor de la joven italiana con respecto a la víctima. La ANTIMATERIA se mantiene, por suerte, y el tiempo que queda antes de la explosión, es el mismo (por las dudas). El avión sónico no aparece, es injustificada mi precisión del detalle, pero era una perla ante tal astronómica producción.Mientras, en el Vaticano, las exequias se ven muy similares a las imagenes emitidas por la cadena CNN del pomposo funeral de Juan Pablo II. Los cuarteles de la policía vaticana se ven mejores de lo pensado, posiblemente por la producción que tenía para derrochar más dinero del necesario, pero ese es otro cantar. La ANTIMATERIA sigue instalada en alguna parte de la Santa Sede.
Pero Robert Langdon aparece nadando en un hotel en Roma, lo que deshabilita el avión sónico; y no es el refinado y carilindo profesor con chaleco y pulóver escote en V. Es Tom Hanks de nuevo, queriéndose hacer el pendex con apliques y extensiones incluidas. En cuanto al problema de la antimateria en el Vaticano, los ILUMINATI le parecen a Langdon la mejor opción de villano. ¿Qué mejor que una secta extinta hace 400 años? La película es un despilfarro, desde la recreación de los lugares, que no aprovecha una ciudad como Roma, ni intenta buscar escenarios reales, todo es a base de las pequeñas Mac y el Photoshop. En cuanto a las muertes, oh sorpresa, no todos los cardenales mueren. Lo que me molestó de la película no fue ni el despilfarro, ni las malas actuaciones, es la “adaptación” del libro. No sé qué libro adaptaron, pero “Ángeles y Demonios” no és. Desaparecen personajes “vitales”, ciertos hechos ocurren a destiempo, pero algunos diálogos son exactos a la novela. Si usted quiere ver una simil caricaturización de una novela de acción y misterio, vaya a verla. Si lo que quiere es quedarse con la imagen representada por el caballeroso Langdon y la voluptuosa Vetra, quédese en su casa, y relea la novela, ya que en la película no encontrará nada de eso. Además, de Maximilian Kohler, ni una sola mención. Película vacía y nada más. |
Los Sims 3
Ayer luego de trabajar fuimos a la tienda que vende juegos para computadoras en el Montevideo Shopping y compramos “Los Sims 3”.
A simple vista, lo que se ve es magnífico. Impresionantes gráficos tiene este juego de simulaciones que recrea el vivir de un personaje que el jugador crea.
Los Sims fueron creados en el año 2000, por Will Wright para la empresa Maxis, y distribuida por EA, Electronic Games. En su primera versión, cada jugador podía crear a grandes rasgos sus personajes, color de cabello, de piel, elegir su vestuario y crear su propia casa.
A medida que el juego se desarrollaba se fueron creando expansiones, que lograban hacer a tu Sim, un gran mago, o una estrella del entretenimiento, salir de vacaciones o inclusive adquirir una mascota.
Su versión mejorada “Los Sims 2” salió al mercado en 2004, y revolucionó a quienes jugamos a los Sims. El primer hecho notable fue poder ver sus caras de frente, algo que en los Sims (1) no se podía hacer. Otros cambios son los controles de cámara, que dan una mejor definición de lo que se ve, ya no en dos dimensiones, sino en 3D.
Otra de las mejoras que aparece en este juego es el índice de Deseos e Influencia. En el lado inferior central, hay una barra con los deseos de tu Sim. Desde Mirar las estrellas hasta conocer gente nueva, cada deseo le da a tu Sim una cantidad de Influencia y otra de Aspiraciones. ¿Para que sirven las aspiraciones? Son canjeables por máquinas que recargan la energía en un santiamén o retrasan el envejecimiento, entre muchas otras.
El único inconveniente surge al utilizar la influencia, ya que cada vez que se usa, la barra de influencia desciende, y es un poco complicado de usarla.
Las expansiones no demoraron en llegar, como “Todo Glamour Stuffs” (cosas glamorosas como guardarropas, elementos para el baño y la cocina, etc.) y “Los Sims: Abren Negocios”, donde los pequeños ciudadanos logran tener ganancias en locales comerciales que van desde Restaurantes hasta tiendas Exclusivas de Moda o Galerías de Arte; Sims Noctámbulos, ya no importa si es de día o de noche, siempre puedes encontrar a los Sims vecinos; Sims Universitarios y demás.
¿Que es lo que podría mejorarse en este Sims 3?
La primera gran revolución se da al poder salir de la casa. Se puede recorrer el barrio e interactuar con todo el vecindario.
La segunda, y para mejor es que ya no es necesario ir al baño cada pocas horas.
Se mantiene la barra de deseos y se suprime la barra de influencia, ya que no funcionó al parecer como se esperaba.
Por supuesto que los gráficos son mucho mejores, y se tiene una resolución mayor a la hora de crear a tu Sim, se pueden elegir zapatos, cosa que hasta este momento no se podía. Pero también crear colores de absolutamente todos los muebles de la casa. Así como crear tu propio estilo, y compartirlo con los usuarios OnLine.
En el ámbito hogareño, finalmente los muebles se logran posicionar como un desea, ya no es necesario colocarlo u horizontal o vertical, se pueden colocar muebles diagonales.
A la hora de crear tu Sim, éste cuenta con atributos como Ego, Simpatía, Carisma, Modestia y muchas más, de las que tienes que escoger para darle a tu Sim sólo 5 de ellas.
Para más información entra a la página oficial: http://www.thesims3.com/
Los juegos de computadora no son buenos para los niños.
Esta es una de las frases más comunes de escuchar en los adultos, sin que ello sea del todo verdad.
Es cierto que el exceso de juegos de video puede trastocar a los jóvenes en su horario de sueño, o rendimiento en los estudios; pero también en cierto que estos juegos de simulación sirven para marcar hábitos a la hora de vivir el día a día. Despertarse e ir al baño, desayunar e ir a estudiar; por ejemplo.
También saben los jóvenes que, es importante el estudio a la hora de conseguir un buen empleo, ya que la simulación así lo requiere.
En fin, sea para aprender a vivir, como para simplemente divertirse, este juego es muy Recomendable para los momentos de Ocio.
Los Angeles y algún Demonio
Luego del fracaso (al menos para mí) de “El Código DaVinci” como película, me cuestiono si “Ángeles y Demonios”, cuyo estreno es esta noche, será igual o no a su predecesora, que es su continuación (ya que la historia de “Ángeles y Demonios” transcurre antes de “El Código…”).
El libro de “El código DaVinci” me fascinó y me lo devoré en pocos días. No por sus maquiavélicas conspiraciones de muerte e intriga. Sino porque Dan Brown, su autor, logró cautivarme, con una narrativa light, que tiene varias historias pequeñas, aunque densas a la hora de narrarlas en cine. La clave de la secuencia Fibonacci, la Divina Proporción y las historias de los cuadros de Da Vinci, no son fácilmente filmables.
Si, la truculenta historia de los “heroicos caballeros templarios” que custodian a Maria Magdalena, y la relación con la joven Noveau, no era muy difícil de relacionar. Aunque, para goce del lector apremiado de tiempo, había en la historia otros personajes mucho más interesantes, como el joven Silas o el anciano Theabing.
Bueno, mucho de Da Vinci y poco de los Ángeles.
De esta precuela filmada posteriormente no espero la gran cosa. Ojo lector, que la historia de esta novela, junto con la descripción de lugares, objetos y momentos es, al menos en la novela, maravillosa. Maravillosa es la precisión del detalle, y la narrativa con que Brown logra posicionarnos al lado del narrador, viendo lo que el personaje ve. Tratando de descubrir incluso antes que Robert Langdon los lugares a los que necesita ir, en lo que parece cada vez más “Donde en el mundo está Carmen San Diego”.
La trama de “Ángeles y Demonios” transcurre esta vez, no en la apacible y alejada Londres, o Paris. Serán el Vaticano y la bella Roma las encargadas de dar escenario a esta nueva aventura del simbolista americano.
Aunque transcurre casi toda la historia en Roma, el libro da con lujo de detalles, y hasta datos históricos, el cónclave de la Santa Sede, donde, al fallecer un Papa, se elige a su sucesor.
Mientras se celebran los funerales del Papa, y se elige a su sucesor; en el CERN (el centro en Suiza donde se intenta recrear el Big Bang) no solo han asesinado a un científico, también han robado una inestable y al parecer volátil sustancia llamada “antimateria”. Hasta allí nada mas parecido al Código Da Vinci, no?
Bueno, espere que se pone mucho mejor.
“Iluminati” es lo que se lee en el pecho de la víctima, quemado al parecer con un sello. Con las sospechas de que la antigua hermandad ataque a su enemigo, Langdon y la hija del científico asesinado marchan hacia la Santa Sede.
Asesinos y conspiradores serán los villanos en esta película, en la cual, la Santa Sede no queda muy bien parada. Mejor dicho, no queda bien parada.
Comentario contraproducente: Tom Hanks vuelve a ponerse el peluquín de Robert Langdon. A mi parecer le quedaría mejor el papel a Russel Crowe, pero ustedes dirán.
Que espero de esta película.
- Más dinámica, más acción, más sangre, que la novela tiene, y en buenas dosis. No el embole hablado de “El Código…”
- Ver como harán para lograr mostrar el Cónclave del Vaticano, con el lujo de detalles con que está contado en el libro.
- Que la actriz que encarna a Victoria tenga más química que Audrey Tatou, quien junto a Hanks parecían filmar dos películas por separado.
- Que respeten la secuencia de los hechos que se suceden en la novela, ya que allí radica el suspenso.
- Ver como recrearán: La tumba de San Pedro; La multitud eufórica del final con la explosión; Y las plazas donde la acción transcurre. Ya que circuló que en varios lugares no los dejaron usar las locaciones reales, teniendo que recurrir al decorado. Afortunadamente, hoy día, y para Ron Howard existen los efectos visuales.
Ron Howard, un pionero en usar efectos visuales.
Es la verdad, cuando nadie lo esperó, este pequeño ex-actor infantil ya tenía un Oscar como director. Ron se ha destacado por el uso en sus películas, de los efectos visuales. “Apolo 13”; “Llamarada”; “El Luchador”; “Splash”; “Cocoon”; “Una Mente Brillante”; “Willow” son claros ejemplos de una buena aplicación de los efectos visuales al servicio de una buena historia y no, como sucede en la mayoría de las películas actuales, a la inversa.
¿Por qué el voto contra “Ángeles y Demonios” de la Iglesia Católica?
Bueno, es hasta entendible para quien leyó el libro. Un Pontífice con hijos. Asesinatos dentro de la Iglesia por parte de los propios párrocos. Relación ciencia-religión, donde al parecer Dios ya no entra en ninguna ecuación. Son razones bastante justificables porque la Iglesia censure a esta película.
No justifico la censura, ya que cada cual debe tomar su propia ideología. Pero encuentro que “El Código Da Vinci” (hijos de Cristo con María Magdalena) pudo ser un golpe mayor que el perpetrado por los “Ángeles…
Héroes
No es con referencia a la canción de David Bowie “Heroes” en la que se recita “We can be heroes, just for one day”, aunque en la banda sonora, esta canción aparece. Me refiero a la serie creada por Tim Kring (creador de “Crossing Jordan” -serie emitida en Hallmark Channel sobre una forense de laboratorio), quien en Héroes mezcla a los “X-men” con temas un tanto actuales con leyendas urbanas de Estados Unidos.
La serie, está contada en capítulos, cual cómic. Al igual que su dirección, su edición y sus parlamentos. La serie da la impresión de ser un cómic actuado. Siendo cada temporada un capítulo.
En las primeras dos temporadas, se da la presentación de los personajes. Así nos enteramos que Claire Bennet se regenera; Nathan Petrelli posee la capacidad de volar, sin alas; Hiro Nakamura maneja a su antojo el tiempo/espacio; Matt Parkmann puede leer las mentes; Niki Sanders tiene super fuerza (y doble personalidad); su marido, es lo que Kitty para “X-men” (atraviesa con su cuerpo los objetos) y su hijo Micah se comunica con los objetos eléctricos. Isaac Mendez puede entrar en trance y pintar el futuro. Peter Petrelli posee el don de copiar poderes de otros mutantes; mientras que Sylar, el malo de la serie, tiene la capacidad de entender como funcionan las cosas. Tanto es así que logra saber como funcionan los poderes para así poder adquirirlos.
Por supuesto que estos no son todos los personajes que poseen “talentos” (como dijera Charles Xavier) pero son los que hacen a la serie.
El narrador de la serie es el joven genetista hindú Mohinder Suresh, quien busca al asesino de su padre, Chandra Suresh. Mohinder será la balanza moral para esta serie, quien, como buen científico buscará la verdad del trabajo de su padre, así como su propio pasado, y por ende, su futuro.
De los personajes más entrañables en estas temporadas, se encuentra, a mi juicio Hiro Nakamura. Quien será el catalizador para el desastre, ya que tratará de solucionar los problemas del presente viajando al pasado, creando una paradoja espacio/temporal. Siendo él su héroe de la infancia, como el personaje que vinculará a Peter Petrelli con Isaac Mendez.
En medio de esta maraña de gente, situaciones y lugares, se encuentra “La Compañía” llamada Primatech, cuya finalidad no es entendida, salvo que se encarga de atrapar a las personas con poderes. Pero la compañía es destruida al final de la segunda temporada. ¿Que fines cumplía “La Compañía” en realidad? Lo sabrán en la tercera temporada.
La tercera temporada, que acaba de terminar en Estados Unidos, se divide en dos capítulos. El primero llamado “Villanos” y el siguiente “Fugitivos”.
En “Villains” (Villanos), actualmente al aire por Universal Channel, Nathan Petrelli se unirá a Pinesherart, una empresa genetista que promete quitar los poderes de los mutantes que así lo deseen.
Pero aparecerá un villano impensable. La única persona capaz de detener la impresionante colcha de retazos de poderes que es Peter Petrelli, un héroe casi indestructible. También se esclarecerá el personaje más oscuro de la serie, el que presenta un gran signo de interrogación: Angela Petrelli.
El capítulo “Fugitives” (tercera temporada, cuarto capítulo) trata justamente de eso. Nuestros héroes son buscados por “La compañía”, ahora estatal.
El ya senador de Estados Unidos intenta iniciar junto al presidente (de color, ¿casualidad?) una compañía estatal que tratará de atrapar al los mutantes, tratándolos como prisioneros, encerrándolos y en última (o no tanto) instancia, matarlos.
Aparecerán villanos intermitentes como Danko y Noah Bennet (si, el ambivalente padrastro de Claire), quienes juntarán fuerzas para desplazar a Nathan Petrelli del sitio de líder de esta empresa estatal, para así colocarse ellos. Al parecer, ya que Noah, como se vio en la segunda temporada, no es un hombre de principios, lo único que le importa es su familia, incluyendo a Claire.
En lo que yo llamo “Cambio de escenografía”, los villanos (ya no los de “La compañía”), ahora institucionalizados, financiados por el gobierno, serán los encargados de cumplir éstas funciones.
En medio del despiole, surgirán nuevas alianzas, se crearán nuevos villanos y aparecerán personajes olvidados. También entrará en escena “Revel”, quien irá ayudando a nuestros héroes a buscar una salida para este infierno de mutantes.
Casi al final de la serie, aparece uno de los mejores episodios de la temporada. “1961” se llama; hay que prestarle mucha atención a lo que sucede, ya que cerrará varias interrogantes y por supuesto, abrirá más debate a la situación.
Como en todos los finales de temporada, se muestran los primeros momentos de la nueva temporada “Redemption” se llamará, pero estará al alcance del espectador recién en septiembre, cuando el Prime-Time en Estados Unidos haga su entrada.
Luna Nueva
Aprovechando el lanzamiento en DVD de “Crepúsculo” para fines de mes, algunas reflexiones de “Luna Nueva”, su secuela a estrenarse el próximo 20 de noviembre.
Luego del inesperado éxito conseguido con la película “Twillight” (o “Crepúsculo” por estos lares), y siendo una película basada en la primera de una serie de novelas escritas por la joven Stephenie Meyer, era previsible que la saga continuara.
Para los olvidadizos, o quienes no han leído ni visto la primera parte de la serie, “Crepúsculo” comienza cuando la joven y torpe Isabella Marie Swan, “Bella”, se muda a la nublada y húmeda ciudad de Forks, en el estado de Washington, Estados Unidos.
Su vida rutinaria se ve interrumpida cuando en el secundario se topa con Edward Cullen, quien junto a sus cuatro hermanastros poseen una belleza sin igual. Todos hijos adoptivos del respetable doctor Carslisle Cullen y su esposa Esme.
La estadía en Forks, no es del mayor agrado para Bella, quien, a través de su amigo de la infancia, Jacob Black, miembro de la tribu Quileutes, trata de averiguar algo del enigmático clan Cullen.
Inverosímiles historias circundan a esta familia de bellos rostros y esculturales torsos. Los fríos es la denominación de los Quileutes, sobre la familia. Pero aun con las precauciones dadas, poco a poco, Bella irá atando cabos con respecto al joven Edward, fuerza, belleza, agilidad, no aparecer en días con sol, le dan a suponer características supernaturales. Cosa que le gusta a la joven.
Aquí es, cuando descubre su verdadera “identidad”, cuando la historia se torna interesante, tanto en la novela como en la película. El joven vampiro, enamorado de la mortal es la trama final de la primera parte de esta saga.
Por supuesto que la historia no se queda allí. Aparecerán más vampiros, además de la familia Cullen, quienes sin animosidades, intentarán saciar sus ganas de sangre con la frágil y mortal Bella.
Para quienes no leyeron el libro, ¿que pueden esperar de “Luna Nueva”?
La continuación de la saga, eso es evidente. Por ende, la historia comienza exactamente donde el libro (y la película) culmina. Bella, junto a Edward en la fiesta de fin de cursos, ella con esperanzas de convertirse en vampiro a la brevedad y él esperando poder aguantar cuanto pueda, la muerte de Bella; a esto, agregarle la mirada (en la película sí, en el libro no aparece) inquisitiva y vengativa de Victoria, quien se asoma como la villana a seguir.
Ya en Luna nueva…
El libro me gustó, no me encantó pero se dejó leer. Sé que no es el libro más ameno, ni el más interesante, ya vendrán la tercera y cuarta parte para eso; pero logra exponer la joven escritora, toda la simbología y mitología que rodeará el resto de la saga. Avanzando en lo que “Crepúsculo” dejó, la mitología Quileutes y su significación y por sobre todo, la contraposición; los Volturius. Esa rama cuasi-monárquica de vampiros, el aquelarre que controla a los demás, siendo juez y parte de las conductas y castigos a cumplir por el mundo vampiro. En ese sentido “Luna Nueva” deja con ganas de más. Más dejará la película, que sólo podrá revelar al final, en ese maquiavélico capítulo que, trazará los lineamientos para las partes finales.
Que espero de “Luna Nueva”…
- Que sean fieles al libro, ya que en la primera (o sea, “Crepúsculo”) dan un protagonismo innecesario a James y a Victoria desde el comienzo, trastocando la historia, y dejando de lado los pensamientos de Bella, que abundan en el libro y son bastante interesantes.
- A la joven Dakota Fanning en un personaje oscuro, como pocos, que no debe tener más de 15 minutos en cámara, pero su personaje, Jane es de los más interesantes de esta nueva entrega.
- Ver como logran mostrar el tedio de la mitad del libro.
- La recreación de Volterra y el mundo subterráneo de los Vulturius.
Para regocijo de los fans de la saga, Robert Pattinson (Edward) y Kristen Stewart (Bella) junto al resto del elenco de “Crepúsculo”, ya confirmó su colaboración en esta segunda parte.
Sin más ambiciones, espero que el director Chris Weitz, quien posee una carrera con éxitos y fracasos como “American Pie”, “Un gran chico”y “La brújula dorada”, muestre un punto de vista más cinematográfico a esta saga que el primer capítulo no logró. Ojo, no critico que el presupuesto de la primer película fue de dos pesos y recaudó millones (aunque se hizo lo que se pudo), digo que con el material (ya están todos los libros publicados) y financiamiento (bastante más para gastar en efectos y diseños) que esta secuela posee, no se puede esperar nada más que una superación de la primera parte.
Matrix
Hace diez años nadie imaginó que una película de efectos visuales y con contenido filosófico se convertiría en un culto. Ni los propios creadores, quienes tuvieron que recurrir a story-boards para conseguir financiamiento, ya que por el guión, no se vislumbraba nada.
Recuerdo haberla ido a ver al cine el día del estreno, ya que auguraban buenos efectos y buena trama. No la vi una vez, sino dos ese mismo día. La película, literalmente me “voló la cabeza”. Los efectos, ahora muy imitados y casi sin gracia ya, como el “bullet time”, o la cámara que se detiene y gira 360º son efectos, hoy cotidianos, pero para ese momento, abril del 1999, muy novedosos.
Los reconocimientos vinieron por montones para los hermanos Larry y Andy Wachowski, quienes consiguieron fama inmediata al haber conseguido hacer una gran película con poco presupuesto, pero con gran inventiva. La cinta se llevó 4 premios de la Academia (Oscar) por efectos visuales, edición de efectos visuales, sonido y edición de sonido, consiguiendo todos los premios a los que estaban nominados. Recaudó más de 170 millones de dólares sólo en Estados Unidos, con un total de más de 460 millones a nivel mundial, y fue la primera película en llegar a vender más de un millón de copias en DVD.
La trama consistía en Thomas Anderson, un programador diurno y hacker nocturno, quien descubre que éste mundo no era el real. No solo eso, sino que en verdad el mundo que conocemos no es más que una fachada creada por máquinas para absorber nuestra energía para su beneficio. A través de personajes extraños, como el enigmático Morfeo, o la ágil Trinity. El joven Anderson (Keanu Reeves) intenta escapar de agentes que tratan, en primera instancia usarlo y luego eliminarlo.
La película, básicamente, funciona como un programa de computadora. Donde cada personaje está intrínsecamente ligado con sus pares. Así Anderson es Neo, anagrama de “one” el elegido; ya que “la pitonisa” le presagia a Morfeo que él encontrará al elegido, y Trinity se enamorará de él. El elegido será quien logre terminar la guerra que se está llevando a cabo en este momento, fuera de Matrix entre la resistencia humana y las máquinas. Al igual que el joven Skywalker en la saga “Star Wars”, Neo deberá acabar con la guerra de una vez por todas.
Una vez fuera de Matrix, se percata que el mundo que dejó funciona como un programa estilo “realidad virtual”, por lo que es posible aprender habilidades, sólo cargando el programa indicado. De allí una de las frases célebres de Neo “I know kung-fu” (se kung-fu).
La película, para regocijo de algunos, y lamento de otros, tuvo una segunda y una tercera parte, donde cada vez más se adquiere un tono religioso-mesiánico, terminando con la crucifixión de Neo.
Lo destacable, en estos primeros diez años desde el lanzamiento en cines de Matrix, no solo es su historia, más aún sus efectos visuales, que crearon una nueva forma de verlos. No ya una película de efectos por si sola, sino toda una revolución de hacer cine, con los efectos visuales al servicio de la historia, y no al contrario, como en muchas películas anteriores y sucesoras.
No sólo en materia de efectos visuales fue pionera la película de los Wackowski. También consiguió ser, sino la primera, la que mejor uso el desarrollo de Internet a su servicio; su página web http://www.whatisthematrix.com/ mostraba imágenes de la película, así como un interesante mosaico de banda sonora, animaciones flash y pioneras técnicas de mercadeo. Entre los descargables más destacados, se encuentra el protector de pantalla oficial de la película, donde los símbolos asiáticos caen en picada en color verde, con un fondo negro. ¿Quién no conoce ese screensaver?
Todo por esta semana. Ya volveré a hablar de estrenos. Pero este aniversario, no podía pasar desapercibido.
Luego del Oscar, El Lector
Los Oscar han culminado, hasta el año que viene, y sin grandes novedades. Desafortunadamente, como sucede con cualquier competición, una vez finalizada ésta, nadie recuerda quien ganó, ni por cual película. Por tales motivos pretendo resguardar la memoria para años venideros, no de quienes ganaron, sino de como fue la ceremonia, ya que los candidatos y ganadores se encuentran rápidamente por Internet.
La ceremonia, realmente me gustó. No solo el presentador, aunque tuve cierta reticencia, pero desde el momento en que salió a escena me gustó. Que la Academia se presente a sí misma a partir de sus miembros, es algo que no era usual en las últimas entregas, donde actores que sólo eran caras conocidas para el gran público, pero sin ninguna posibilidad de nominación, presentaban el Oscar. Casos como Jennifer Gardner, Liv Tyler o Jennifer Lopez muestran como sólo la taquilla no es sinónimo de premio de la Academia. Además de éste pequeño hecho, cabe recordar que las ceremonias eran exageradamente largas, donde pocos momentos eran inteligentes, o divertidos como la presentación de este año, Hugh Jackman (Wolverine de los X-men) logró mostrar sus dotes para la comedia musical en el escenario, con voz, baile e interpretación, dando risas, encanto y glamour a la velada.
Más allá del presentador, que es verdad, ha habido otros muy buenos como Billy Cristal o Whoopi Goldberg, otra cosa que me gustó, y mucho, fue la presentación a los nominados en la actuación. Hasta la edición pasada, se cruzaban los presentadores, así Hellen Mirren que ganó el Oscar por mejor actriz (hace dos años), le entregó el Oscar a Daniel Day Lewis como mejor actor el año pasado. Este año eso cambió. Cinco ganadores en años anteriores dieron su interpretación de porqué cada actor/actriz ocupaba esa nominación. Así desfilaron, haciendo más amena la ceremonia, ganadores por cada rubro de actuación, Sophia Loren, Marion Cotillard (ganadora del año pasado), Nicole Kidman, Halle Berry y Shirley McLaine, le entregaron el Oscar a Kate Winslet por su actuación en “El lector”. Así como ganadores del Oscar a mejor actor, a actriz secundaria y actor secundario.
Haciendo clic aqui puedes ver uno de los geniales momentos musicales a cargo de Hugh Jackman y Beyonce, con Zac Ephron y Vanessa Hudges. http://www.youtube.com/watch?v=2WvJa2ZxFco
Para quienes no saben quienes ganaron, o les interesa averiguar más, les paso el link, donde están los nominados y ganadores de la 81ª entrega de los Oscar.
Para ver la papeleta oficial de la premiación, hacé clic en: http://oscar.com/media/2009/pdf/oscarprintableballot_81st.pdf
Para ver todos los nominados y quienes recibieron premios, entra a: http://www.oscars.org/awards/81academyawards/nomineesByPicture.html
La recomendación de la semana.
Esta semana, ya sin la ansiedad de los Oscar, decidí ver “El lector”. Film protagonizado por Ralph Fiennes y Kate Winslet. Me acerqué a la película debido a que, además de actuar Kate Winslet, quien estaba en carrera para llevarse algún Oscar, “El lector” está dirigida por Stephen Daldry.
Debo reconocer que no leí la obra de Bernhard Schlink en la cual se basa “El lector”. Sólo sabía que actuaban Winslet y Ralph Fiennes y la dirigía Daldry. Con eso basta, por eso, es la película que recomiendo esta semana.
“El lector” será una película que no pasará desapercibida. No solo por su director, quien ya ha mostrado momentos de lucidez en sus filmes anteriores; no solo por sus destacadas actuaciones; sino por el debate que dejará en la cabeza del espectador una vez que las luces se hayan encendido.
Si ya han leído el libro, resultará más fácil comprender el debate de la película, ya que la misma no aclara de antemano nada. Nada es dado a entender, hasta el momento indicado.
Si optaron por no leer el libro, es cuestión de disfrutar y pasar un momento deleitándose con esta clase de buen cine inglés.
El joven Michael Berg, interpretado por David Kross (nueva cara del cine alemán), comienza a sentirse mal en medio de la calle en la Alemania de los años 60. Con fiebre y vomitando lo encuentra una mujer, quien lo lleva hasta su pequeño apartamento y lo cuida. Ese encuentro entre los personajes, los llevará a un amorío de verano. El con 15 años, y ella con más de 30. El joven comienza a sentirse a gusto con esta relación extraña con esta extraña y un tanto huraña mujer, y primero inadvertido y luego de gusto, empieza a leerle los libros del liceo. Todos y cada uno son leídos e interpretados por Michael, mientras Hanna rie, llora y se emociona ante la palabra. La relación se termina súbitamente cuando Hanna se va, sin decir nada a nadie. Pese a que la habían ascendido de vender pasajes en los tranvías, trabajaría como oficinista.
Años han de pasar, el joven Michael va a la universidad de derecho. Su profesor (como siempre brillante Bruno Ganz) lleva a un pequeño grupo de estudiantes a presenciar el juicio a presuntas criminales de guerra de la SS. Entre las que se encuentra Hanna.
En la segunda guerra mundial Hanna había entrado en las filas de la policía nazi, donde cumplía funciones de guardiana de las prisiones. Ya a fines de la guerra, los bombardeos en esa zona eran inevitables. Por lo que deciden encerrar a los prisioneros, más de trescientas mujeres y niños, en una iglesia. El mal cálculo, destino o azar, hace que una de las bombas caiga sobre la iglesia. Haciendo tomar la decisión de dejar a las prisioneras dentro del edificio en llamas. Un informe presentado por las otras acusadas apunta a que fue Hanna quien escribió el manuscrito donde se resolvía que las prisioneras no debían salir.
La película continúa, y aunque no tenía intención de contar la historia, acabo de hacerlo.
Pero lo destacable, y que quedó en mi cabeza luego de verla, es el peso con que carga esa prisionera. Incalculable es la mochila que cuelga sobre esas espaldas. Asumiendo todo tipo de acusaciones, para no mostrar debilidad. No sin sentirla, ya que esa debilidad carcome a la estricta Hanna. Igual no dará su brazo a torcer, ni a reconocer esa gran defensa que existe a su favor, que podría salvarla de una pena muy severa.
De todos modos Hanna enfrenta su pasado, y acepta todo lo que éste le recrimine. Poniendo a sus espaldas todas las vistas gordas de los ciudadanos, alemanes, judios y demás que, aunque no hicieran nada, hacían algo, ocultar esa verdad que era estridente a los ojos. Ignorando la existencia de los horrores que había, se oía y se creía ya de antes de terminada la guerra.
Mirá el trailer de The Reader: http://www.youtube.com/watch?v=8tCqSm4Phug
Si no viste cuando ganó Kate Winslet el Oscar a mejor actriz, miralo en: http://www.youtube.com/watch?v=eAO0pZ2xvWE
Stephen Daldry, un director genial.
Nacido en Inglaterra, Stephen Daldry es un director que a mí en lo personal me encanta. Con sólo tres películas en su haber, ha conseguido lo que a muchos directores les llevan años, lograr, no solo una buena película, sino realmente, magnificas actuaciones. Olvidado a la hora de repartir premios, este genial director obtuvo de sus tres películas, tres nominaciones a mejor director en los Oscar. Sin mucha rapidez, logrando un gran tempo visual, con poco dinamismo en las tomas. Con planos largos, que encuadran no solo al actor, sino al entorno, este director muestra con gran precisión, los momentos difíciles por los que tienen que pasar los personajes.
De su pequeño repertorio, tan solo tres películas, no hay excepciones, son todos títulos brillantes.
Su primera película fue “Billy Elliot”. Duro, pero inocente retrato de un joven en época de la recesión inglesa bajo el gobierno de Tatcher. El inquieto Billy, a quien su padre lo manda a sesiones de boxeo en el barrio (con lo que ello abarca, volver a la mina de carbón aunque estén de paro para poder pagar los estudios de su hijo; aceptar que la decisión de su hijo no es lo que había decidido él como padre), decide cambiar los guantes por las zapatillas de ballet, al ver que el primero no lo convencía. Las idas y vueltas que la vida tienen, además de la ayuda de una especie de hada madrina en lo que a ballet se refiere, encarnada con la mayor dulzura posible por Julie Walters (nominada al Oscar por esta actuación), terminarán en la conversión del pequeño, bonachón e inocente Billy en el gran cisne que merece y es capaz de ser.
Mirá el trailer de Billy Elliot: http://www.youtube.com/watch?v=JoiVEyCosEE
El siguiente film de Daldry, estrenado a fines de 2002, es para mi uno de los mejores dramas de los últimos años. Para “Las Horas” no solo se rodeó de famosas y talentosas actrices, además logró un Leon de Plata para su elenco femenino en Berlín (que incluye a Nicole Kidman. Julianne Moore y a Meryl Streep), junto al Oscar para Kidman por su papel de Virginia Wolf.
La película, basada en la novela homónima de Michael Cunningham, enfrenta la vida con la obra y las consecuencias de Virginia Wolf, maravillosamente interpretada por Nicole Kidman, respecto a una mujer en California de los años 50 que estando embarazada lee “La señora Dalloway” (mítica obra de Wolf), y otra mujer, en Nueva York de la época actual, cuya vida es una representación de la señora Dalloway.
Pero la película no es solo eso. Al igual que la novela, la cinta da saltos en el espacio-tiempo, ligando personajes, y logrando picos de drama, muy bien encarados por Kidman, quien cambió no solo su aspecto, logró cambiar hasta su acento para este papel. No solo es Nicole Kidman con una nariz falsa, es toda una gran interpretación de la legendaria Virginia Wolf.
Mirá el trailer de Las Horas: http://www.youtube.com/watch?v=JGUGkSiGGV4