Psicologia del Voto

Las campañas electorales operan básicamente, introduciendo información en la mente de un individuo con el objetivo de activar deliberadamente predisposiciones ya existentes, que se habían mantenido hasta el momento en estado de latencia.

Por ello los líderes políticos buscan influir en el estado de la opinión pública persuadiendo al electorado a través de sus relatos orales y escritos.

Sin embargo el acostumbramiento y muchas veces el cansancio hace que en reiteradas oportunidades los candidatos suelan olvidarse que sus actitudes y comportamientos están siendo monitoreados y decodificados a diario, ya que el receptor de los mensajes nunca es un actor pasivo.

Cabe destacar que el actual porcentaje de indecisos, paradójicamente; está obligando a los candidatos a modificar su comunicación política y a perfeccionarse en las estrategias relativas a la conquista de votos; así como también a generar ámbitos de debates acerca de propuestas, programas y modelos de país.

Si pretenden captar el voto indeciso, no les va a alcanzar con decir “yo soy mejor o el otro es peor”; tendrán que salir a proponer ideas, pero para ello hay que tenerlas. Esto exige un esfuerzo sistemático del equipo para lograr los acuerdos que permitan arribar a una política común del partido, evitando a toda costa las declaraciones a título personal.

No se trata solo de proponer; sino de argumentar el porqué, el cómo y el con qué se va a hacer; ya que el voto ciudadano no solo es la base del consenso al otorgarle legitimidad al gobierno, sino que también opera poniéndole límites a sus líderes políticos.

Los nuevos indecisos que aún no se han formado una clara preferencia y que “no son ovejitas de ningún rebaño”; están en desacuerdo con el tipo de campañas negativas, en que la pobreza de argumentos hace descender la calidad de la democracia.

Contrariamente a lo que comúnmente se ha pensado, pertenecen a una categoría de votantes que en nuestra obra (“Psicología del Voto – Del Individualismo al Bien Común”, Ediciones Cruz del Sur) denominamos electores racionales.

Se trata de gente culta, comprometida con la democracia y su voto es el más altruista de todos porque está fuertemente motivado por el bien común.

Se trata de ciudadanos que se toman el trabajo de evaluar y analizar las gestiones de las administraciones, los programas de gobierno y los distintos desempeños en las campañas políticas. Evalúan las opciones y propuestas que estiman serán las más indicadas o relevantes en los años venideros; y por ello aún siguen indecisos, debido a la ausencia total de propuestas y debates serios sobre ideas.

Este sector del electorado se inclinará por aquellos candidatos, equipos o partidos que creen que harán un mejor trabajo en los asuntos de gobierno; y en los que tienen un peso fundamental las ofertas electorales que se construyan en tanto fórmulas, programas e ideas.

A diferencia de los votantes instintivos que votan lo mejor para sí mismos y de los emocionales en los que operan eficazmente las identificaciones partidarias; estos indecisos eligen a aquellos que consideran más talentosos, mejor formados, con mayor experiencia; y que al mismo tiempo demuestren vocación de servicio.

Para ello reflexionan sobre la honestidad intelectual, la coherencia ideológica, la honradez administrativa y personal de los distintos líderes políticos.

Evalúan lo que ha ocurrido y proyectan el cumplimiento de sus expectativas de bienestar colectivo, por medio del apoyo a determinados programas, propuestas o personalidades que creen que las materializarán.

Son votantes de centro, moderados, que conservan cierta imparcialidad y objetividad en el manejo que hacen de la información que disponen y en su visión de la realidad..

No piensan en necesidades inmediatas ni en beneficios particulares, sino más bien en cuestiones colectivas, por lo cual apoya las políticas de largo aliento que le den soluciones, justamente, a los problemas que trascienden las necesidades inmediatas.

Como el componente racional es el elemento determinante de estos electores, apoyarán a aquellos líderes que pretenden impulsar sus ideas propias presentadas en un modelo de país.

Por ello demandan políticos racionales, esos “hombres de ideas” que no creen que sus opiniones son la única verdad, sino tan solo un fragmento del conocimiento político.

Dirigentes que busquen acercamientos, acuerdos y consenso entre las partes; promoviendo el diálogo y el desarrollo de una visión integral de la sociedad.

Candidatos que planteen propuestas con una amplitud de criterio tal, que sus consideraciones estén libres de prejuicios, temores y rencores; como para poder cumplir con esmero la tarea de representar a una gran variedad de personas, en el ejercicio de sus funciones.

Al ser electores independientes, asumen que ningún partido es uniformemente bueno para lidiar con todas las cuestiones, motivo por el cual sopesa los desempeños en políticas públicas, desarrollo, inflación, impuestos, seguridad, etc. y decide su voto en función de ello, quedando de manos libres para modificar su conducta de elección en elección.

Aún cuando no estén informados al detalle, suelen extraer de vivencias de la cotidianidad un panorama completo sobre la marcha general del país; por lo cual poseen una actitud mucho más investigativa que el resto de los votantes. Sobre la base de información general, observación y experiencia; suelen avanzar mucho en relación al juicio que hacen acerca de las ofertas electorales.

Es por ello que todavía buscan el enganche con un componente de la labor política, que aún brilla por su ausencia, el planteamiento de los proyectos y la presentación de los grandes ejes temáticos que serán llevados adelante por los futuros gobiernos.

Lic. Fernando Alonso

Psicólogo Político

Contrariamente a lo que comúnmente se ha pensado, los nuevos indecisos pertenecen a una categoría de votantes que en nuestra obra (“Psicología del Voto – Del Individualismo al Bien Común”, Ediciones Cruz del Sur) denominamos electores racionales.

Se trata de ciudadanos que se toman el trabajo de evaluar y analizar las gestiones de las administraciones, los programas de gobierno y los distintos desempeños en las campañas políticas. Evalúan las opciones y propuestas que estiman serán las más indicadas o relevantes en los años venideros; y por ello aún siguen indecisos, debido a la ausencia total de propuestas y debates serios sobre ideas.

Este sector del electorado se inclinará por aquellos candidatos, equipos o partidos que creen que harán un mejor trabajo en los asuntos de gobierno; y en los que tienen un peso fundamental las ofertas electorales que se construyan en tanto fórmulas, programas e ideas.

A diferencia de los votantes instintivos que votan lo mejor para sí mismos y de los emocionales en los que operan eficazmente las identificaciones partidarias; estos indecisos eligen a aquellos que consideran más talentosos, mejor formados, con mayor experiencia; y que al mismo tiempo demuestren vocación de servicio.

Para ello reflexionan sobre la honestidad intelectual, la coherencia ideológica, la honradez administrativa y personal de los distintos líderes políticos.

Evalúan lo que ha ocurrido y proyectan el cumplimiento de sus expectativas de bienestar colectivo, por medio del apoyo a determinados programas, propuestas o personalidades que creen que las materializarán.

Son votantes de centro, moderados, que conservan cierta imparcialidad y objetividad en el manejo que hacen de la información que disponen y en su visión de la realidad; debido a que la mayoría de sus intereses están orientados hacia el bien común. No piensan en necesidades inmediatas ni en beneficios particulares, sino más bien en cuestiones colectivas, por lo cual apoya las políticas de largo aliento que le den soluciones, justamente, a los problemas que trascienden las necesidades inmediatas.

Como el componente racional es el elemento determinante de estos electores, apoyarán a aquellos líderes que pretenden impulsar sus ideas propias presentadas en un modelo de país.

Por ello demandan políticos racionales, esos “hombres de ideas” que no creen que sus opiniones son la única verdad, sino tan solo un fragmento del conocimiento político.

Dirigentes que busquen acercamientos, acuerdos y consenso entre las partes; promoviendo el diálogo y el desarrollo de una visión integral de la sociedad.

Candidatos que planteen propuestas con una amplitud de criterio tal, que sus consideraciones estén libres de prejuicios, temores y rencores; como para poder cumplir con esmero la tarea de representar a una gran variedad de personas, en el ejercicio de sus funciones.

Al ser electores independientes, asumen que ningún partido es uniformemente bueno para lidiar con todas las cuestiones, motivo por el cual sopesa los desempeños en políticas públicas, desarrollo, inflación, impuestos, seguridad, etc.; y decide su voto en función de ello, quedando de manos libres para modificar su conducta de elección en elección.

Aún cuando no estén informados al detalle, suelen extraer de vivencias de la cotidianidad un panorama completo sobre la marcha general del país; por lo cual poseen una actitud mucho más investigativa que el resto de los votantes. Sobre la base de información general, observación y experiencia; suelen avanzar mucho en relación al juicio que hacen acerca de las ofertas electorales.

En definitiva, estos electores quieren advertir que los dirigentes están al servicio de la sociedad. Es por ello que buscan el enganche con un componente de la labor política que ha brillado por su ausencia y que es la presentación de los proyectos y el planteamiento de los grandes ejes temáticos que serán llevados adelante por los futuros gobiernos.

Lic. Fernando Alonso

Psicólogo Político

Mientras muchos dicen que la campaña política está “vacía”, hay hechos que están mostrando los verdaderos contenidos de candidatos y partidos, más allá de propuestas y programas. Al menos, esto es lo que sostiene Fernando Alonso, psicólogo político y autor del libro ” Psicología del Voto”, recientemente publicado. 

De acuerdo con su predicción, una campaña que parecía polarizarse, puede acabar favoreciendo a las fuerzas minoritarias o al voto en blanco, gracias a los importantes errores de los dos principales candidatos.

Nuestros comportamientos individuales tienen una base inconsciente, y aunque pretendamos esconder lo que pensamos e incluso reprimir algunas conductas; nuestros “lapsus” y “actos fallidos” nos terminan dejando en evidencia. Esto se debe a que, para mantener un balance interno, nuestro ego inconsciente busca la forma de traer a la superficie aquello que el superyo trata de esconder. En esta campaña, el primero está mostrando su fuerza arrolladora sobre el último.

LA CATARSIS DE MUJICA

El psicólogo político Fernando Alonso cree que eso parece haberle pasado a Mujica la semana pasada. El atributo que más lo ha destacado, la expresión polémica, una vez más le jugó una mala pasada al líder del Frente Amplio.

Para Alonso: “resulta extraño que alguien como Mujica, que ha sabido utilizar la picardía y la sorpresa, se haya mostrado tan ingenuo como para exponer ideas tan controvertidas en período de campaña, dejándose sorprender así”.

El especialista en comunicación política esboza una explicación: “Todo político hace un compromiso entre lo que quiere y lo que puede declarar o hacer, lo que inevitablemente lo lleva a renuncias parciales”. Mujica puede haberse valido de un círculo de confianza para “hacer catarsis” y aliviar la tensión que le genera el no poder mostrarse “tal cual es”. “Pero, inconscientemente Mujica tenía que saber que eso tomaría estado público, ayudándole a liberar parte de su carga emocional.”

En su opinión, el candidato del Frente Amplio “parece debatirse entre querer y no querer ser presidente, debido a que involucra la renuncia o no a parte de su identidad. Es decir, ¿se puede cambiar hasta un punto tal de tener que dejar de ser uno mismo?… Quizás su autenticidad no se lo esté permitiendo”.

LOS TROPIEZOS DE LACALLE

Por su parte, el líder del Partido Nacional también ha incurrido en desaciertos en materia de comunicación.

“Jung decía que algunos hechos aparentemente fortuitos, a veces anticipan lo que le va a pasar a la persona”, afirma Alonso. “Después del desafortunado accidente en su casa, Lacalle tuvo algunos tropiezos en sus declaraciones.”

La famosa motosierra, la recomendación a no invertir o la respuesta reciente a un periodista sobre la inseguridad en Argentina y Uruguay (que no nos comparemos con lo peor), son ejemplos, “por más que algunas frases o imágenes hayan sido desvirtuadas en su contenido o en su espíritu, al ser utilizadas por la oposición” aclara el psicólogo político.

De todas maneras, entiende que Lacalle es un político capaz, que ya ha demostrado saber levantarse después de una caída. “Ya lo hizo dentro de su sector, y también logró ´remontar el partido’ para ganar las internas”. Según Alonso, el ex presidente puede conseguir que el foco vuelva a las debilidades del gobierno, complementando con sus propuestas y haciendo oídos sordos a la confrontación personal. “Hay que ver si logra refrenar a sus huestes”.

BORDABERRY Y MIERES

La sorpresa en estas elecciones la puede dar el candidato colorado. Además de presentarse como la renovación, “Bordaberry ya mostró poder defender su principal flanco débil, que es su apellido”. El psicólogo político entiende que a nivel de la comunicación ha sabido balancear más el ataque a sus adversarios con la propuesta al votante, lo que podría ayudarlo a crecer.

Con respecto al Partido Independiente, Alonso explica que su campaña combina los valores y la identificación con el votante, a lo que se suma el perfil “ilustrado” de su candidato. “Mieres está en inmejorables condiciones para capitalizar el voto principista”, concluye.

QUE PUEDE PASAR

Fernando Alonso no cree que el tiempo sea suficiente para cambiar las chances de los dos primeros candidatos. Sin embargo, afirmó: “Si la campaña continúa polarizándose y se mantienen los estilos comunicativos de cara a noviembre, vamos a tener una gran cosecha de votos en blanco y anulados”.

El psicólogo especializado en comunicación política sostiene que la polarización es contraria a la actitud moderada y conciliadora que los votantes de centro quieren reconocer en los mandatarios. Dichos electores escogen dirigentes que buscan acercamientos, acuerdos y consenso entre las partes; promoviendo el diálogo y el desarrollo de una visión integral de la sociedad.

En este sentido, afirma que en octubre, tanto Bordaberry como Mieres pueden lograr captar el “voto útil”, convenciendo que entonces se elige el Parlamento. De ser así, “cambiará el mapa político y esto acabará beneficiando el interés de la sociedad en su conjunto”, puesto que “sea quien sea el que gobierne, se verá obligado a negociar sus propuestas, y desarrollar iniciativas de bien común para poder lograr el apoyo necesario en las Cámaras.”

Psicología del Voto

Si bien los publicistas, psicólogos y encuestadores hace mucho tiempo forman parte de los equipos de campaña política, la estructuración de la psicología política como una disciplina en sí misma es muy reciente.

En “Psicología del Voto, del individualismo al bien común” (Cruz del Sur, 2009), el psicólogo uruguayo Fernando Alonso – especializado en Comunicación Política y Gestión de Campañas Electorales por la Universidad Católica del Uruguay -nos introduce a la psicología política.

Eduardo Bottinelli afirma en el prólogo que “esta publicación resulta fundamental para romper algunos mitos, pensar  y analizar más en profundidad, no sólo cómo se define el voto, sino cómo son los uruguayos  como electores y qué refleja esto en tanto sociedad.”

A lo largo del tiempo y dentro del estudio de la política, siempre existió el afán de comprender aquellos procesos mediante los cuales ciertos individuos cohesionan, animan y motivan a un grupo a la consecución de objetivos comunes; ejercitando conscientemente su influencia sobre ellos, por un período significativo de tiempo.

Los líderes políticos son personas que buscando influir en el estado de la opinión pública, se han abocado a la tarea de persuadir al electorado a través de sus relatos orales y escritos.

Si bien existen rasgos de personalidad que determinan el surgimiento de liderazgos, estos no son los únicos factores que lo explican, ya que también hay que tener en cuenta las relaciones sociales y las coyunturas políticas y económicas. No depende solo de un sujeto, sino que es el fruto de una relación entre el individuo y la comunidad; producto de un intercambio o transacción en el que se perciben beneficios mutuos.

Ya que los líderes políticos toman decisiones y emprenden acciones que influyen en la vida de miles e incluso millones de personas, es necesario reconocer a aquellos que pueden cumplir con sabiduría y eficiencia las funciones de gobierno.

Para lograr mantenerse y permanecer con fuerza en sus posiciones políticas y seguir ocupando lugares socialmente destacados; los líderes necesitan esforzarse en la labor de hacer compatibles sus expectativas e intereses, con la satisfacción de las exigencias de la ciudadanía o de los grupos a los que representan.

Independientemente de ello, cierto tipo de candidatos llegan a imponerse como líderes naturales en virtud de su autenticidad.

Además su tarea consiste no solo en cautivar a sus seguidores con sus narraciones, sino también en encarnar ellos mismos esos relatos; para lograr que las personas se identifiquen con su particular visión del mundo y así hagan causa común con él.

Los líderes naturales suelen destacar por sus fuertes motivaciones psicológicas más que por sus capacidades, es decir, que su personalidad resalta del resto en virtud de la pasión con la que se entregan a la realización de sus metas.

Lic. Fernando Alonso

Psicólogo Político

En otro plano de nuestras consideraciones manifestábamos que suelen ser muy apreciados  los líderes que se entregan a la tarea de alcanzar las metas de un grupo y que a su vez motivan y fomentan la participación en las iniciativas.

Muchas veces los votantes arriban a sus decisiones como consecuencia de un camino de búsqueda de la reafirmación personal.

A través de su voto tienden a reforzar su auto-concepto, eligiendo lo que es más congruente con la imagen de sí mismo o de “aquello” a lo que buscan parecerse.

En el caso concreto de Mujica, éste pertenece a una categoría de políticos, que en nuestra obra Psicología del Voto, denominamos Político Emocional.

Este tipo de personas suelen encarnar los arquetipos “del Amigo” del que hablábamos.

A los efectos de desempeñarse en el rol “de Amigo”, buscará hablar e imitar los comportamientos de aquellos a los que busca convocar; estableciendo una relación horizontal con los mismos.

Desde esta posición el líder se muestra como uno más de nosotros que no busca diferenciarse, sino más bien igualarse al elector.

Dice querer gobernar por encima de sus beneficios particulares, trabajar por la igualdad y representar los intereses generales.

Habla como alguien leal, solidario y que busca devolverle a los ciudadanos la fe en la cooperación, la participación, el desarrollo de sentimientos comunitarios y la conciencia social, para superar el individualismo y sentirse parte de algo más amplio.

Y siempre en sus discursos suelen subrayar frases tales como: “formar coaliciones”, “trabajar en equipo” y “consultar a la gente”.

En su discurso dirá: “Si tu quieres llegar al gobierno vótanos. Yo soy como tu y no me olvidaré de donde vengo. Juntos podremos construir algo mejor…”

Lic. Fernando Alonso

Psicólogo Político