Los números no dan

Hay gente que está comprando más dólares en los últimos días. En dos días el interbancario subió más de 50 centésimas o “guitas” como dicen los que trabajan en las mesas de dinero. El dólar se recuperó en el mundo pero en el mercado local el aumento es más pronunciada.

En uno de los bancos más importantes me dijeron que los clientes que llaman a Tesorería – mínimo de US$ 100.000- han pedido algo más de dólares. Era gente que había pasado parte de su cartera a pesos en el último año pero que ahora le pone unas fichas al dólar. En general, se cree que esta volatilidad será de corta duración. Si el dólar cae fuerte otra vez, la divisa debería acompañarlo en Uruguay. La pregunta es: a la gente le cayó la ficha sobre lo que puede pasar en las elecciones.

Que Mujica pueda ser presidente no es una novedad. El director de una poderosa firma de abogados que se reunió con los dos candidatos dijo que un gobierno del Frente Amplio bajo la conducción de Mujica no traería riesgos. “Sabe los márgenes que tiene”. Un gerente financiero –que no es precisamente frenteamplista- coincidió. “La situación fiscal no es la mejor pero está bajo control mientras el país sigue teniendo un acceso sin problema a los mercados. No hay razón para que esta volatilidad al dólar aunque hasta $ 21,20 soy vendedor”.

Si no es Mujica el cuco cuál es. ¿La posibilidad de un gobierno del Partido Nacional con mayoría parlamentaria del Frente Amplio incidirá negativamente en los mercados?

La definición de la salida de los franceses de Crédit Agrícola de la plaza local se cerró hace un mes. Pero fue el resultado para muchos lógico de un proceso que la crisis financiera y –en menor medida- las nuevas exigencias sobre la operativa en mercados con secreto bancario, aceleraron.
Un conocido profesional ligado al mundo de las fusiones, compras e inversiones decía ya hace más de un año que el mantenimiento de una unidad del grupo francés en Uruguay no tenía sentido. Lo decía en momentos que la institución local buscaba nuevos negocios –fundamentalmente en el área minorista- y se la nombraba como posible interesada en compras bancos que se iban a ir de Uruguay. Que el Crédit Agricole estuviera solamente en Uruguay dentro de la región no entraba en la lógica de los mercados financieros globales. Se destaca que la gerencia local actuó bien para expandirse, obtener buenos resultados para justificar su presencia en una plaza con tradición pero poco significativa en términos de dinero. Esa “pelea” de las autoridades locales sirvió sin dudas para que dejar al banco bien preparado para una venta aumentando su valor. “Los ajustes que debió asumir la casa matriz en Francia pudo haber acelerado el proceso en un negocio que, midiendo las ganancias, no era relevante para el grupo”, me comentó esta semana el experto.
Ahora se deberá encontrar un precio –la valuación de un banco tomando en cuenta su patrimonio sigue siendo la regla- y concretar rápido un comprador con los menores costos en cuanto a personal. Hay un banco de inversión del exterior que contrató un broker para conocer más de cerca el negocio aunque se cree que serán los bancos instalados localmente los que definirán el resultado del negocio.
Se mencionaron cuatro bancos –BBVA, Comercial, HSBC e Itaú- para quedarse con los activos en una operación que debe ser por todo el paquete (el banco más los negocios en préstamos al consumo en sociedad con Abitab y una empresa administradora de créditos).
Lo del Comercial parece –aunque pueda equivocarme- más lejano. El accionista mayoritario –el fondo de inversión Advent- quiso venderlo poco más de un año después de terminar de comprarlo y no tuvo éxito. Cuenta con una buena marca y gestión pero es definitivamente grande como para absorber otro grupo que está en crecimiento. Para algunos, la definición de la venta del Crédit podría servir a los dueños del Comercial como una referencia para saber si el mercado está “pronto” para salir otra vez a vender.
HSBC tiene en marcha un programa de crecimiento orgánico a través de la incursión en nuevas áreas de negocios y del aumento de la red física. ¿Cuando definió este plan podría haber intentado ir por un banco y se desechó esa posibilidad porque no había un negocio que le interesara? Para un banco que tiene como meta ser líder en todos los mercados, podría ser un atajo aunque también se trata de una opción con riesgos que se deben medir. Lo del BBVA es para mí una incógnita aunque podría dejar la mitad de tabla para acercarse a la punta. El Itaú ya tiene en contra su mal relacionamiento con el sindicato aunque AEBU sabe que si ese el camino va a tener que trabajar con los brasileños y sus gerentes locales. Ya todos somos grandes.

¿A quién molesta y a quién conviene que el dólar caiga? Esta semana los capos de la Unión Europea le recordaron a Estados Unidos el compromiso que había asumido con un dólar fuerte. Con un euro a US$ 1,5 la recuperación del bloque se hace más cuesta arriba. ¿Y Estados Unidos? Calladitos. El dólar bajo les sirve. En ese país mientras el típico trabajador de clase media no empiece a gastar más y deje de tener miedo por perder el trabajo las tasas deberían seguir bajas. Algunos en el Banco Central local piensan que los datos del PBI del tercer trimestre en Estados Unidos ya van a confirmar la recuperación pero que igual la economía no soportaría un encarecimiento del crédito.
Esta semana el gobierno brasileño reinstaló un impuesto que grava la entrada de capital especulativo para frenar la caída del dólar. La diferencia entre la rentabilidad de los activos en reales y en dólares atrae los capitales depreciando la moneda estadounidense. Ese impuesto fue creado en marzo del año pasado y rigió durante siete meses con poco afecta. Acá el gobierno cree que la medida tendrá poco impacto en la medida que se mantenga la tendencia mundial contra el dólar.
Si hace las cuentas el gobierno tiene una mejor ecuación a la hora de pagar la deuda en dólares. La gente puede seguir comprando las últimas pavadas electrónicas en dólares y eso deja contenta a la gente justo cuando tiene que votar. El descenso del dólar tiene como contrapartida la suba de los precios de las materias primas que se transan en esa moneda. Aunque los costos aumentan en pesos, los que son en dólares –y no son pocos en el agro- compensan. La ayuda, si hay, para los que usan más mano de obra y más costos en pesos.

Hace unas semanas el presidente del Banco Central, Mario Bergara, dijo en una entrevista que la crisis financiera global se desarrolló sin despeinar al sistema financiero local. A siete años de la peor crisis financiera del país, los bancos locales se mantuvieron al margen de las preocupaciones del gobierno ante los posibles efectos locales del descalabre global. Y es verdad que la mayoría de la gente –y una proporción superior entre los que siguen el desempeño del sistema- sabía de la fortaleza de los bancos. La férrea supervisión y el aumento en las regulaciones dejaron al sistema preparado para un tsunami que finalmente ni se acercó a esta parte del mundo.

El mapa de los últimos meses nos muestran un sistema sólido pero con bajos índices de rentabilidad. Para analizar mejor la situación es comparar la realidad de los bancos locales con sus pares de la región y del continente. En el último reporte sobre estabilidad financiera del Fondo Monetario Internacional se incluyeron cuadros en que se detallan distintas variables –de solidez y rentabilidad- sobre los sistemas financieros en el mundo en base a información del primer semestre del año. Al ver los números se hace más evidente la fortaleza del sector financiero local pero también su baja capacidad de generar ganancias.

En el caso de Uruguay se excluye de la medición al Banco Hipotecario que –todavía en proceso de reestructura- puede distorsionar los números globales.

Una de las variables que se manejan es el porcentaje de capital exigido por la regulación sobre el total de activos con algún tipo de riesgo. En el caso de Uruguay el porcentaje llega al 18,5%, solamente igualado por Brasil. En el sistema financiero local los préstamos morosos sobre el total de créditos era del 1%, el más bajo de América del Sur y Central, seguido por Chile con un 1,2%. Si se toma el porcentaje de previsiones sobre el total de créditos morosos se llega a un impresionante 685% seguido de muy lejos por Chile con un 178%. Uruguay también se destaca –aunque por la negativa- al evaluar los ratios de rentabilidad.

Es así que el porcentaje de ganancias sobre activos era de 0,8%. En esta medición solamente era superado –por debajo- por El Salvador con un 0,4%. Ese país centroamericano es el único que también le gana a Uruguay al tomar el porcentaje de ganancias sobre el capital. Con un 3,1% hace ver el 8,5% de Uruguay como un dechado de rentabilidad.

Que estamos con un sistema seguro no caben dudas y eso es lo que le importa a todo el mundo. La preocupación la deben tener los gerentes que deben reportar sus números a sus accionistas y casas matrices que ven como en otras partes de la región el negocio deja márgenes más atractivos.

El anuncio se realizará formalmente en los próximos días. Calzará justo. Será una manera de “cerrar” simbólicamente el problema del endeudamiento del sector agropecuario. El Ministerio de Ganadería comprará por un dólar la cartera que tiene el Banco República bajo la categoría pequeños productores con riesgo de exclusión social. El valor estimado de esta cartera es de US$ 9,5 millones distribuido entre 980 productores. El valor de recuperación si se fuera la garantía no llegaría a la mitad aunque eso no es lo que está en juego.
Esta lista de deudores surgió de sucesivo filtros. A comienzos de 2005 había 8177 productores agropecuarios en incumplimiento. En mayo de 2005 se planteó un batería de medidas que fueron reajustándose en medio de tironeos entre gobierno y gremiales y entre el República y Ganadería.
Dos años después –y de la mano de una fuerte expansión del sector- el 64% de los productores involucrados había regularizado su situación. A partir de ese momento se formó una comisión entre el banco y el programa Uruguay Rural del ministerio para evaluar la situación de los productores que no pudieron pagar. La intención era identificar a los pequeños productores que residan en el campo y que tenían un riesgo cierto de exclusión social.
Cuando se terminó el trabajo se comprobó que el 44% habían podido cancelar mientras el 26% no cumplía con los requisitos establecidos por el ministerio.
Es así que el ministerio asumirá la deuda de esos productores pero no implicará una condonación sino que –aseguran- se exigirá compromisos por parte de los beneficiados. Para que estos productores no sean parte de un “país productivo” de dudosa viabilidad sino de un futuro cierto.

Sin asado del Pepe y sin sequía, los vaivenes del sector cárnico salen de los titulares que recibe el gran público. A pesar de ello dentro del sector hay aguas que se agitan por lo bajo. En las últimas semanas comenzaron las versiones sobre la preocupación de algunas gremiales de frigoríficos por el fuerte aumento de la exportación de ganado en pie. Esta es una alternativa que tiene el productor a los precios que maneja la industria. De esta manera el productor tiene la posibilidad de vender su ganado para embarcar hacia Brasil o hacia los países árabes poniendo una referencia para los valores que maneja la industria. El anuncio de que el grupo brasileño Marfrig –dueño de cuatro plantas en el mercado local- arrendó con opción de compra al principal demandante de ganado en pie uruguayo en el sur de Brasil (el Mercosul) prendió algunas luces de alarma. Esto, porque el mismo grupo estaría presente en las dos puntas del negocio.

En las últimas horas se sumaron las versiones sobre el planteo de una asociación frigorífica sobre las supuestas mejores condiciones que tendría la exportación de ganado en pie frente a la faena en territorio uruguayo. Entre enero y septiembre el aumento de las exportaciones de ganado en pie –entre embarques efectivos y solicitudes- fue de 40%. Los frigoríficos apuntan a que la salida de ganado implica un nulo agregado de valor frente al procesamiento en las plantas de faena. En ese sentido apuntan a la estrategia del gobierno de privilegiar a las exportaciones con valor agregado como ya se vio al eliminar la devolución de impuestos a las exportaciones agrícolas. En el gobierno no ven motivos para la alarma y algunos funcionarios ponen el dedo en el ventilador: ¿Por qué el ganado en Brasil o Paraguay vale más que en el mercado local cuando Uruguay presenta iguales o mejores condiciones de acceso a los mercados externos?

Para el ciudadano común el exceso de lluvias en Brasil y la falta de ellas en la India no le dicen mucho cuando va al supermercado. Pero lo cierto es que en estos días volvió a sentir como pesa la caída global de la producción de caña de azúcar sobre su bolsillo.

En lo que va del año el precio del azúcar en los mercados mundiales subió 91% llegando a los valores más altos en casi 30 años. En Uruguay las dos empresas principales –una que solamente refina y otra que refina y produce- compran el crudo en Brasil. En ese país se dio un exceso de lluvias que demoraron la cosecha y afectaron la producción. El precio del azúcar se volvió tan atractivo que arrastró los precios del etanol en el mercado brasileño. Tanto que esa suba –sumado a la fuerte caída del dólar- llevará a que Brasil termine importando etanol de Estados Unidos.

Estos titulares sobre el mercado del azúcar pueden dar una parte importante de la explicación de por qué rige desde los primeros días de octubre una nuevo aumento –el cuarto, según los supermercados- del precio del azúcar, del orden de 6,85%.

Según los datos del Instituto Nacional de Estadísticas, entre septiembre y diciembre el precio del azúcar subió 23,4% mientras que el índice que mide la evolución global de los alimentos subió solamente 2,3%. Mientras productores como la harina y derivados junto al aceite o la leche y la carne encabezaban los titulares el año pasado, el azúcar recorría el sentido contrario. En Uruguay se llegaron a anunciar acuerdos para rebajar el precio cuando, en realidad, los valores internacionales iban en baja y no eran necesarios esfuerzos de las empresas. Igual, tanto la baja del azúcar del año pasad como la desprolijidad de aquellos acuerdos, hoy ya están en el recuerdo.

Es un sector de bajo perfil. Por lo menos a la hora de reclamar y criticar al gobierno. Lo hacen pero con otro estilo. El boom de la agricultura se mantiene a pesar de que la crisis trajo a algunos precios a la realidad desde la burbuja aunque siguen por encima claramente de los promedios históricos. Desde hace ya tiempo que lo que pase con la soja y, en manera creciente, con el trigo toca los grandes números.
Los números de exportación de 2009 confirman la relevancia que tomaron las ventas externas vinculadas a la agricultura. Las ventas externas de productos agrícolas –cereales, oleaginosas y de cebada- fueron de las pocas que crecieron en 2009 dentro de los rubros principales. La desaceleración de las ventas de soja llevaron a que la caída interanual en septiembre superar en varios puntos porcentuales a las de agosto.
Monitor Agrícola calculó cuánto hubieran caído las exportaciones del país si las ventas externas agrícolas se hubieran mantenido estables. No se toma en cuenta si hubieran bajado a la par del resto de los rubros.
Entre enero y septiembre las exportaciones totales llegaron a US$ 4.098 millones, cayendo 13,9% frente a igual período del año pasado.
Las colocaciones de cereales alcanzaron los US$ 573 millones, subiendo 21,9%. Las de oleaginosas alcanzaron los US$ 461 millones, creciendo 30% frente a igual período de 2008. Se destacar que en 2009 solamente se dieron exportaciones de soja mientras que el año pasado también hubo embarques de girasol.
Monitor Agrícola estimó el monto de exportaciones a septiembre si se hubiera mantenido estable el volumen de ventas externas de cereales y oleaginosas. Es así que las exportaciones hubieran alcanzado los US$ 3.889 millones. De esta manera la caída de las exportaciones habría sido de 18,3%.
Entre enero y septiembre de 2008 las exportaciones de cereales y oleaginosas concentraron el 17,3% del total. En igual período de 2009 representaron el 25,3% del total.